经常说起目前CAD统一或统几了、PDM/PLM统一或统几了、ERP也呈现统并的特点,下一个应该轮到MES了。前几天MES春季论坛中也提出了这个问题。正好在火车上,就梳理了一下自己的思考认知,供大家参考。
(1)工具App与管理App所面对需求的差异性是不同的,想来也是存在技术难度的
CADApp基本可以归结为更多的是个人使用层次的工具App,而PDM\PLM、ERP、MES等都属于管理性质或者与管理密切相关的App。
从技术角度,工具性质或单点性质的技术需求,还是提的可以很明确的,工具App可以据此开发形成,但对于管理而言,感觉上不同企业的管理特点是不一样的,因此统一起来也是比较难。
一旦说某个领域的技术需求固定了,那就离统一不远了。CADApp随着发展,当用户使用需求基本确定后,估计也会被统一的,至于是从技术角度还是市场角度,可能就不好说了。
但也很奇怪,大家说自己工业App落后,CAD都追赶很多年了,市场因素肯定有,也许非常大,但技术上是不是也有很多没有突破的呢?
(2)App走向统一更多的并不是技术因素,而是市场因素
工具App的区分还是很明显的,比如CADApp,各自采用不同的图形核心,但其实从解决问题的角度而言,也是有很大的相似性的。应该收CAD具有统一的潜力。
ERPApp也在走向统一,主要是市场驱动的下的一种统一。感觉有几个现象,比如对于SAP,宣传就是500强有多少家都是用它的,其他的企业很容易跟风,免责心理。所以有时候感觉SAP的统一或强势,更多的市场因素。
如果说功能,真的很强吗?在某个典型而巨大的行业里面,我都还没见过包括SAP在内的ERP中核心模块MRP用的好的呢。管管财务、管管库存、管管供应链,很大比例也就这样了。
所以,如果说某天MES被统一到某个品牌下了,想来也不会是技术因素而是市场因素。尤其是对于MES而言,技术其实并不是难点,更多的是实施推进的方法论和策略。
(3)即使品牌统一,但这种偏管理App在实施应用后未必就是真的统一。
总体而言,偏管理App实施应用,不像工具App一样是大规模生产,是MTS,而是类似MTO那种的,也就是说定制性很强。
MES实施应用的定制性很强,就如同ERP的实施定制性也很强一样,一堆人在现场扎着脑袋改代码改界面什么的,也许后台有很多基础可以利用,但从结果角度而言,实施应用后的系统跟初始的系统还是有很大差别的。
这就涉及到价值的问题了,是App之前还是管理理念更有价值。如果有好的管理而没有App系统支撑,其实这样的企业运行与不会差到哪里去,就如同管理性质的信息化建设更多的是“锦上添花”一样。
如果说谁家的ERP或MES里面沉淀了很多好的管理经验常识,后者BestPractice,真的有吗?一个企业如果连管理都没有特点了,只是一个别人工厂的复制品而已,没有阶级跃层就很难有动力发展的。
所以,即使品牌统一,因为各个企业具有自己的管理特点,所以实施应用后其实本质上是不一样的,只是在“品牌”皮囊统一了而已。
(4)随着MES与工艺的融合,MES的统一将更加困难
对于MESApp而言,结合智能制造MES与工艺融合的趋势越发明显和推进,MESApp的管理性质仍然保持,但同时增加了工艺技术的味道。
技术竞争的本质其实就是工艺的竞争,这个相对于管理,企业之间的差距更加明显,为将来MES的统一更是增加了难以逾越的障碍。
也许将来会出现一些颠覆型性技术,可能才会统一吧。如果不能统一,那工业互联网所打算的包括MES在内的工业APP的前景到底会怎么样呢?
最后总结:
(1)MESApp即使统一成千篇一律的好看皮囊,如果没有千姿百态的有趣灵魂,难以统一;
(2)MES很难作为工业APP、工业互联网希望的那样统一,那现在如果走这个路径,是否存在什么问题?是否应该考虑一下其他的路径呢?